热点 | 水果姐《Dark House》侵权赔偿270万，Kraftwerk乐队采样侵权案终落定

（文章来源：公众号'道略音乐产业'；原创：Sybil）

“在版权法律法规完善的欧美国家，电子音乐制作好似刀尖上起舞。”

经过两天审议，8月1日，美国加利福尼亚联邦法院陪审团对水果姐（Katy Perry）《Dark House》侵权Flame《JoyfulNoise》一案（详见《水果姐《Dark Horse》被判抄袭，或将面临巨额赔偿》）做出了赔偿裁决：

Katy Perry及制作人Dr. Luke、Max Martin、Cirkut、词曲作者Sarah Hudson、说唱歌手Juicy J、唱片公司Capitol Records、版权商Kasz Money Inc.、Kobalt Music Publishing America Inc.和WarnerBros. Music Corp共同承担侵权赔偿金额278万美元。

《Dark Horse》封面，图源网络

据《每日电讯报》报道，这一金额根据4100万美元的最高收入额计算得出，其中艺人收入1000万美元，唱片公司Capitol Records收入3100万美元。具体的赔偿金额分配则由Capitol Records负责承担大部分，Katy Perry本人支付55万美元。

关于本案的判决争议仍在进行中，而在大西洋彼岸的德国，一场持续长达20年的Kraftwerk采样侵权案终于落定。

7月29日，欧盟法院裁定，德国前卫电子乐队Kraftwerk诉制作人Moses Pelham和Martin Haas侵权成立，尽管这场持续了二十年的诉讼案对原被告双方的影响早已不似以往，然而，这一结果将对欧盟音乐人在采样及侵权纠纷方面产生深远影响。

整个事件过程是这样的：

2004年，Kraftwerk乐队称制作人Moses Pelham和Martin Haas在Sabrina Setlur 1997年的作品《Nur Mir.》中未经许可使用了自己作品《Metall auf Metall》（1977年发布）中大约2秒的声音片段，并以侵犯录音制品制作者权为由向洪堡州地区法院提起诉讼。

起初，地区法院以音乐采样不属于自由使用为由支持了Kraftwerk乐队的诉讼请求，认定被告侵权。

制作人不服判决结果，于2006年上诉至洪堡州高等法院，后又上诉至德国联邦最高法院。2008年、2012年，德国联邦最高法院先后两次做出重审判决，再次认定被告侵权。

制作人再度不服，认为该判决限制了创作自由，向德国联邦宪法法院提起宪法诉讼。2016年，德国联邦宪法法院裁定重新审理，2017年，案件被提交至欧盟法院，请求支持。

Kraftwerk乐队，来自Joseph Okpako/WireImage

2018年，欧盟法院官网发布总法务官意见，认为根据欧盟法律，未经允许进行音乐采样侵犯了录音作品制造者的专属权利，而这一权利不会限制艺术家的创作自由。

于是，在1997年侵权作品《Nur Mir.》发布22年后，Kraftwerk乐队终于等到了属于自己的正义。据Digital Music News称，当前，Kraftwerk乐队主唱Ralf Hutter已是72岁高龄，乐队其他创始成员也早已离开。可怜了被告方，从德国地方法院一路上诉至欧盟法院，依然没能得到“2秒采样属于自由使用”的认可：不管采样时间长短，未经许可使用就算侵权。

在欧盟法院的判决中，另一个关键在于“采样声音是否可识别”，也即，除非听不出来，未经许可使用他人受版权法保护的音乐作品，侵权几乎已是实锤。

回到Katy Perry《Dark House》侵权一案，无论制作团队是否听过Flame的原曲，接触可能外加两首作品中的实质性相似已经使得制作团队百口莫辩。

Kraftwerk采样侵权案告诉我们，电子音乐制作过程中，如需采样，最好经过原曲作者授权，而Flame诉Katy Perry一案中，如果制作团队真没听过原曲，巧合也并不存在——“如有雷同，纯属侵权”。

编辑：WuZH