热点 | 水果姐《Dark Horse》被判抄袭，或将面临巨额赔偿

（本文来源：公众号“道略音乐产业”；原创：Sybil）

据外媒Digital Music News报道，当地时间7月29日下午，美国加利福尼亚州联邦法院陪审团裁定，Katy Perry（凯蒂·佩里，人称“水果姐”）单曲《Dark Horse》抄袭福音说唱歌手Flame（本名Marcus Gray）的作品《Joyful Noise》，Perry或将面临数百万美元侵权赔偿，且《Dark Horse》的未来收益将被没收。

《Dark Horse》封面

2014年，Flame和其他三位音乐人（Emmanuel Lambert、Chike Ojukwu以及Lecrae Moore）向Katy Perry提起诉讼，指控Perry在单曲《Dark Horse》中运用了《Joyful Noise》的制作元素（16秒关键即兴片段），且《Dark Horse》MV中反基督教黑魔法、巫术相关画面所反映的意识形态玷污了原作，对自己在基督教音乐界的声誉造成负面影响。

《Joyful Noise》最初于2008年发行，Flame的厂牌将作品上传至YouTube，至今为止作品已获数百万播放量。Perry的《Dark Horse》于2013年发行。

本次诉讼中，制作人Lukasz Gottwald（又名Dr. Luke）、Karl Martin Sandberg（又名Max Martin）、Henry Walter（又名Cirkut），词曲作者Sarah Hudson、说唱歌手Jordan Michael Houston（又名Juicy J）、唱片公司Capitol Records、Warner Music、版权商Kobalt Publishing及Kasz Money Inc.均被列为被告。

在YouTube用户Noone Nobody上传的视频“Flame ‘Joyful Noise’ vs Katy Perry ‘Dark Horse’”中，视频作者将两首歌做了同步播放对比，很明显，两首曲目在分轨组成上差异明显，成品风格迥异，只是采用了相似的作曲结构以及铺底beat，和多数“像素级”抄袭案例完全不一样。

同样，视频下方评论区的讨论也令人哭笑不得，大家普遍认为，两份作品有一定相似度却不易被认定为抄袭，不过组合起来相当和谐，莫名好听。

YouTube视频评论

事实上，认定一首歌是否为抄袭多少带有一定的主观成分，而在法律层面进行判定，一般会从接触、实质性相似、显著性相似、推定抄袭几种情况进行考量（详见文章《律师解读：一文彻底搞清楚音乐抄袭在法律层面是如何被判定的》 来源：公众号“赵先生的事务所”）。

本案中，尽管Perry及制作人Dr. Luke宣称从未听过Flame的原曲，Flame一方Emmanuel Lambert认为，《Joyful Noise》是一首热门福音曲目，且在流媒体平台广泛传播，因此容易被《Dark Horse》制作团队听到并借鉴。也即，作为抄袭的先决条件，《Dark Horse》存在接触到受版权法保护的原作品的合理性。

此外，Perry的律师辩护称作品中使用的乐句过于简短普遍，属于人人都可使用的基本音乐元素，不应受版权法保护，却并未得到陪审团的支持。

据了解，案件即将进入侵权赔偿阶段，Perry的律师正在请求法官根据所提供的证据推翻陪审团的裁决，暂不清楚Perry是否会就最终结果提出上诉。

不过，由于这一案件，《Joyful Noise》与《Dark Horse》两首作品在流媒体平台上的热度飙升，无论大众还是音乐人，关于抄袭判定的讨论再度展开。

其实，随着说唱、电子音乐风靡全球，当代流行音乐的创作方式早已发生了变化，一方面，电子采样技术与版权法产生了矛盾，另一方面，采用既定套路的流行作曲该如何避免版权争议，也是每一个制作人不得不思考的问题。

在今天，音乐人依法保护自身利益似乎变得更加容易，至于完全抛开既有创作形式与套路，从模仿借鉴走向独立创新，则成为一个关乎法律、却超越法律意义的创作难题。

编辑：WuZH